«上一篇/Previous Article|本期目录/Table of Contents|下一篇/Next Article»

《江苏农业科学》[ISSN:1002-1302/CN:32-1214/S]

卷:

第50卷

期数:

2022年第2期

页码:

247-252

栏目:

资源与环境

出版日期:

2022-01-20

文章信息/Info

Title:

Influences of different wheat straw returning methods on nitrogen，phosphorus and COD concentrations in surface water under flooding

作者:

石吕;  薛亚光;  韩笑;  石晓旭;  魏亚凤;  杨美英;  刘建

江苏沿江地区农业科学研究所/南通市循环农业重点实验室，江苏如皋 226541

Author(s):

Shi Lü; et al

关键词:

淹水条件; 麦秸还田方式; 氮; 磷; COD

Keywords:

-

分类号:

S181

DOI:

-

文献标志码:

A

摘要:

通过盆栽模拟淹水试验，设置秸秆不还田、仅秸秆泡田、覆盖、秸秆混施8 cm、秸秆混施16 cm、秸秆混施 24 cm 和秸秆混施30 cm 共7个处理，研究在不同麦秸还田方式下，秸秆泡田耕作过程中0~60 h田面水氮磷及化学需氧量(COD)动态释放特征。结果表明，秸秆混施还田处理下，上覆水总氮浓度、硝态氮浓度和COD总体呈下降趋势。仅秸秆泡田处理上覆水总氮、铵态氮、总磷平均浓度均显著高于覆盖处理(P<0.05)，而覆盖处理总氮、铵态氮、总磷和COD的平均浓度又显著高于不同秸秆混施深度处理。不同秸秆混施深度处理的总氮、铵态氮和硝态氮平均浓度均表现为秸秆混施30 cm处理>秸秆混施24 cm处理>秸秆混施16 cm处理>秸秆混施8 cm处理。与秸秆不还田处理相比，仅秸秆泡田处理和覆盖处理显著提高了上覆水总氮、铵态氮、总磷和COD的平均浓度，却显著降低了硝态氮的平均浓度；秸秆混施处理则显著提高了上覆水总氮和硝态氮的平均浓度，对铵态氮、总磷和COD的平均浓度则无显著影响。本试验条件下，秸秆全量还田情况下，应避免秸秆随意丢弃或覆盖还田，建议采用浅耕8 cm左右并延长泡田时间至2.5 d后再进行适当排水栽插，可有效减少稻季田面水径流养分流失和降低面源污染风险。

Abstract:

-

参考文献/References:

［1］张志剑，王珂，朱荫湄，等. 水稻田表水磷素的动态特征及其潜在环境效应的研究［J］. 中国水稻科学，2000，14(1)：55-57.
［2］张志剑，董亮，朱荫湄.水稻田面水氮素的动态特征、模式表征及排水流失研究［J］. 环境科学学报，2001，21(4)：475-480.
［3］嵇友权，高红权，董文霞.涟水县机插粳稻绿色高质高效栽培技术［J］. 农业开发与装备，2019(8)：196-197.
［4］陈惠哲，徐一成，向镜，等. 免耕条件下泡田对土壤容重及水稻机插质量的影响［J］. 扬州大学学报(农业与生命科学版)，2015，36(3)：79-82.
［5］赵亚慧，王宁，查显宝，等. 麦秸还田下翻耕和不同水肥管理措施对稻田理化性质及水稻产量的影响［J］. 农业资源与环境学报，2020，37(2)：195-201.
［6］张赟.模拟水分对秸秆释放主要面源污染物的影响［D］. 重庆：西南大学，2008.
［7］常志州，黄红英，靳红梅，等. 农村面源污染治理的“4R”理论与工程实践：氮磷养分循环利用技术［J］. 农业环境科学学报，2013，32(10)：1901-1907.
［8］冯绍元，郑耀泉.农田氮素的转化与损失及其对水环境的影响［J］. 农业环境保护，1996，15(6)：277-280.
［9］龚静静，靳玉婷，胡宏祥，等. 稻秸还田对油菜季径流氮磷及COD流失的影响［J］. 水土保持学报，2019，33(4)：24-29.
［10］朱坚，纪雄辉，田发祥，等. 秸秆还田对双季稻产量及氮磷径流损失的影响［J］. 环境科学研究，2016，29(11)：1626-1634.
［11］Wang J，Lü G，Guo X S，et al. Conservation tillage and optimized fertilization reduce winter runoff losses of nitrogen and phosphorus from farmland in the Chaohu Lake region，China［J］. Nutrient Cycling in Agroecosystems，2015，101(1)：93-106.
［12］国家环境保护总局《水和废水监测分析方法》编委会.水和废水监测分析方法［M］. 4版.北京：中国环境科学出版社，2002.
［13］杨志敏，陈玉成，张赟，等. 淹水条件下秸秆还田的面源污染物释放特征［J］. 生态学报，2012，32(6)：1854-1860.
［14］贾蕾，张清东.不同秸秆翻埋还田对农田水养分的动态影响［J］. 西南科技大学学报，2015，30(1)：50-53，89.
［15］王静，郭熙盛，王允青，等. 秸秆还田条件下稻田田面水不同形态氮动态变化特征研究［J］. 水利学报，2014，45(4)：410-418.
［16］夏小江.太湖地区稻田氮磷养分径流流失及控制技术研究［D］. 南京：南京农业大学，2012.
［17］冯国禄，杨仁斌.耕作模式和滞水时间对稻田中氮磷动态变化的影响研究［J］. 农业环境科学学报，2011，30(5)：917-924.
［18］郭智，肖敏，陈留根，等. 稻麦两熟农田稻季养分径流流失特征［J］. 生态环境学报，2010，19(7)：1622-1627.
［19］朱普平，常志州，孙丽，等. 麦草还田及耕作方式对稻田水氮、磷浓度和水稻产量的影响［J］. 江苏农业科学，2004(6)：151-153.
［20］马南，陈智文，张清. 不同类型秸秆还田对土壤有机碳及酶活性的影响综述［J］. 江苏农业科学，2021，49(3)：53-57.
［21］龚静静，胡宏祥，朱昌雄，等. 秸秆还田对农田生态环境的影响综述［J］. 江苏农业科学，2018，46(23)：36-40.
［22］杨志谦，王维敏.秸秆还田后碳、氮在土壤中的积累与释放［J］. 土壤肥料，1991(5)：43-46.
［23］Yang H S，Xu M M，Koide R T，et al. Effects of ditch-buried straw return on water percolation，nitrogen leaching and crop yields in a rice-wheat rotation system［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，2016，96(4)：1141-1149.

相似文献/References:

备注/Memo

备注/Memo:

收稿日期：2021-05-17
基金项目：国家重点研发计划子课题(编号：2016YFD0300903-02)；国家自然科学基金青年科学基金(编号：31601254)。
作者简介：石吕(1991—)，男，江苏泰州人，硕士，助理研究员，主要从事作物栽培学与耕作学研究。E-mail：840241001@qq.com。
通信作者：刘建，硕士，研究员，主要从事耕作栽培学研究。E-mail：ntliuj@sina.com。

常用功能

更新日期/Last Update: 2022-01-20