«上一篇/Previous Article|本期目录/Table of Contents|下一篇/Next Article»

《江苏农业科学》[ISSN:1002-1302/CN:32-1214/S]

卷:

第50卷

期数:

2022年第23期

页码:

81-89

栏目:

遗传育种与耕作栽培

出版日期:

2022-12-05

文章信息/Info

Title:

Mitigation effect of different plant growth regulators on waterlogging of sweet potato at branching-tubering stage

作者:

谭诚¹; 2; 张辉²; 袁洁²; 张永春²; 朱国鹏¹; 汪吉东²; 司成成¹

1.海南大学园艺学院/海南省热带园艺作物品质调控重点实验室，海南海口 570228；2.江苏省农业科学院农业资源与环境研究所/农业农村部江苏耕地保育科学观测站，江苏南京 210014

Author(s):

Tan Cheng; et al

关键词:

甘薯; 淹水胁迫：植物生长调节剂; 抗氧化酶

Keywords:

-

分类号:

S531.01

DOI:

-

文献标志码:

A

摘要:

为明确分枝结薯期淹水胁迫对甘薯生长及生理代谢的影响及喷施6-苄基腺嘌呤(6-BA)、γ-氨基丁酸(GABA)的缓解效果，筛选出适宜的植物生长调节剂及适宜浓度，以苏薯16、苏薯29为试验材料进行盆栽试验，待甘薯移栽后生长到分枝结薯期(栽后25 d)进行不同处理，分别为正常水分管理5 d后喷施清水(CK)、连续淹水5 d后喷施清水(T1)、连续淹水5 d喷施50 mg/L 6-BA(T2)、连续淹水5 d喷施100 mg/L 6-BA(T3)、连续淹水5 d喷施 515 mg/L GABA(T4)、连续淹水5 d喷施1 030 mg/L GABA(T5)，于喷施结束后5 d进行取样测定相关指标。结果表明：(1)与CK相比，T1处理导致甘薯主茎长、茎粗、分枝数、叶片数、叶干质量、茎干质量、根系干质量和单株干质量显著降低，其次T1处理引起甘薯叶片SPAD值和过氧化氢酶(CAT)活性显著下降，叶片丙二醛(MDA)含量、过氧化物歧化酶(SOD)和过氧化物酶(POD)活性显著增加；(2)与T1处理相比，T2~T5处理均能增加甘薯主茎长、茎粗、叶片数、干质量和叶片SPAD值，提高叶片SOD、POD、CAT活性，降低叶片MDA含量，其中T2处理缓解效果最佳；(3)苏薯16在淹水胁迫下主茎长、叶片数、单株干质量、叶片SPAD值、CAT活性的下降幅度以及叶片MDA含量的增加幅度均大于苏薯29，且T2处理在苏薯16上表现出更好的缓解效果。结果表明，喷施50 mg/L 6-BA能有效缓解淹水胁迫对分枝结薯期甘薯所造成的伤害。

Abstract:

-

参考文献/References:

［1］Candan N，Tarhan L.Tolerance or sensitivity responses of Mentha pulegium to osmotic and waterlogging stress in terms of antioxidant defense systems and membrane lipid peroxidation［J］. Environmental and Experimental Botany，2012，75：83-88.
［2］Kaur G，Vikal Y，Kaur L，et al. Elucidating the morpho-physiological adaptations and molecular responses under long-term waterlogging stress in maize through gene expression analysis［J］. Plant Science，2021，304：110823.
［3］Eguchi T，Ito Y，Yoshida S. Instantaneous flooding and α-tocopherol content in tuberous roots of sweetpotato ［Ipomoea batatas (L.) Lam.］［J］. Environment Control in Biology，2015，53(1)：13-16.
［4］张海燕，段文学，解备涛，等. 不同时期干旱胁迫对甘薯内源激素的影响及其与块根产量的关系［J］. 作物学报，2018，44(1)：126-136.
［5］王翠娟，史春余，刘娜，等. 结薯数差异显著的甘薯品种生长前期根系特性及根叶糖组分比较［J］. 作物学报，2016，42(1)：131-140.
［6］俄有浩，霍治国. 长江中下游地区暴雨特征及洪涝淹没风险分析［J］. 生态学杂志，2016，35(4)：1053-1062.
［7］聂功平，陈敏敏，杨柳燕，等. 植物响应淹水胁迫的研究进展［J］. 中国农学通报，2021，37(18)：57-64.
［8］潘澜，薛立. 植物淹水胁迫的生理学机制研究进展［J］. 生态学杂志，2012，31(10)：2662-2672.
［9］Chapman J M，Muhlemann J K，Gayomba S R，et al. RBOH-dependent ROS synthesis and ROS scavenging by plant specialized metabolites to modulate plant development and stress responses［J］. Chemical Research in Toxicology，2019，32(3)：370-396.
［10］Park S U，Lee C J，Kim S E，et al. Selection of flooding stress tolerant sweetpotato cultivars based on biochemical and phenotypic characterization［J］. Plant Physiology and Biochemistry，2020，155：243-251.
［11］van Nguyen L，Le T M，Ta P D V，et al. Variation in root growth responses of sweet potato to hypoxia and waterlogging［J］. Vegetos，2020，33(2)：367-375.
［12］朱玉玲. 6-苄氨基腺嘌呤对淹水后夏玉米生理特性和产量的调控研究［D］. 泰安：山东农业大学，2015：24-26.
［13］Ren B Z，Zhu Y L，Zhang J W，et al. Effects of spraying exogenous hormone 6-benzyladenine (6-BA) after waterlogging on grain yield and growth of summer maize［J］. Field Crops Research，2016，188：96-104.
［14］柳道明，贾文婕，王小燕，等. 喷施外源6-BA对小麦孕穗期渍害的调控效应［J］. 作物杂志，2015(2)：84-88.
［15］张海龙，陈迎迎，杨立新，等. γ-氨基丁酸对植物生长发育和抗逆性的调节作用［J］. 植物生理学报，2020，56(4)：600-612.
［16］高洪波，章铁军，吴晓蕾，等. 淹水胁迫下γ-氨基丁酸对黄瓜幼苗生长和生理代谢的影响［J］. 内蒙古农业大学学报(自然科学版)，2007，28(3)：158-162，167.
［17］刘金平，李晓锋，朱红芳，等. γ-氨基丁酸对淹水胁迫下不结球白菜生长与光合特性的影响［J］. 上海农业学报，2016，32(3)：55-59.
［18］张辉，朱绿丹，宁运旺，等. 土壤水分条件对甘薯水分利用效率和稳定性碳同位素影响［J］. 土壤，2014，46(5)：806-813.
［19］张海燕，解备涛，汪宝卿，等. 不同时期干旱胁迫对甘薯生长和抗氧化能力的影响［J］. 中国农业科学，2020，53(6)：1126-1139.
［20］李合生. 植物生理生化实验原理和技术［M］. 北京：高等教育出版社，2000：167-169，184-185.
［21］姜玉萍，郝婷，张兆辉，等. 淹水对不同蔬菜生长和光合作用的影响［J］. 上海农业学报，2013，29(5)：97-100.
［22］童梦莹，黄家权，李长江.淹水胁迫对樱桃番茄苗期形态特征及叶绿素荧光特性的影响［J］. 灌溉排水学报，2019，38(11)：8-15.
［23］兰超杰，刘聪聪，翟鹏飞，等. 淹水深度对樱桃番茄苗期生理生化特性的影响［J］. 热带作物学报，2021，42(10)：2924-2934.
［24］郭曦隆，刘立军. 喷施生长调节物质对渍水苎麻生长及生理代谢的影响［J］. 中国麻业科学，2021，43(5)：241-246，259.
［25］潘瑞炽. 植物生理学［M］. 6版.北京：高等教育出版社，2008：61-66.
［26］杨虎，戈长水，应武，等. 遮阴对水稻冠层叶片SPAD值及光合、形态特性参数的影响［J］. 植物营养与肥料学报，2014，20(3)：580-587.
［27］杨志莹，张海良，王胜，等. 盐胁迫下丁香叶绿素含量与SPAD值相关性分析［J］. 山东农业科学，2021，53(9)：8-12.
［28］任佰朝，朱玉玲，李霞，等. 大田淹水对夏玉米光合特性的影响［J］. 作物学报，2015，41(2)：329-338.
［29］Ren B Z，Zhang J W，Dong S T，et al. Regulations of 6-benzyladenine (6-BA) on leaf ultrastructure and photosynthetic characteristics of waterlogged summer maize［J］. Journal of Plant Growth Regulation，2017，36(3)：743-754.
［30］罗黄颖，高洪波，夏庆平，等. γ-氨基丁酸对盐胁迫下番茄活性氧代谢及叶绿素荧光参数的影响［J］. 中国农业科学，2011，44(4)：753-761.
［31］赵婷，李琴，潘学军，等. 陆生植物对淹水胁迫的适应机制［J］. 植物生理学报，2021，57(11)：2091-2103.
［32］李春燕，徐雯，刘立伟，等. 低温条件下拔节期小麦叶片内源激素含量和抗氧化酶活性的变化［J］. 应用生态学报，2015，26(7)：2015-2022.
［33］项洪涛，李琬，郑殿峰，等. 幼苗期淹水胁迫及喷施烯效唑对小豆生理和产量的影响［J］. 作物学报，2021，47(3)：494-506.
［34］李颖. 外源6-BA对淹水胁迫下花生生理特性及产量品质的影响［D］. 泰安：山东农业大学，2020：32-35.
［35］高洪波，郭世荣. 外源γ-氨基丁酸对营养液低氧胁迫下网纹甜瓜幼苗抗氧化酶活性和活性氧含量的影响［J］. 植物生理与分子生物学学报，2004，30(6)：651-659.
［36］项洪涛，李琬，何宁，等. 外源脱落酸缓解小豆幼苗水分胁迫效应研究［J］. 西南农业学报，2022，35(1)：74-80.
［37］任佰朝，张吉旺，李霞，等. 大田淹水对夏玉米叶片衰老特性的影响［J］. 应用生态学报，2014，25(4)：1022-1028.
［38］王诗雅，郑殿峰，冯乃杰，等. 植物生长调节剂S3307对苗期淹水胁迫下大豆生理特性和显微结构的影响［J］. 作物学报，2021，47(10)：1988-2000.
［39］里程辉，于辉，刘志，等. 淹水胁迫下不同中间砧对苹果岳冠叶片和根系抗氧化酶和非酶类抗氧化物活性的影响［J］. 江苏农业科学，2021，49(3)：121-125.
［40］贾邱颖，吴晓蕾，冀胜鑫，等. γ-氨基丁酸对番茄嫁接苗耐盐性的生理调控效应［J］. 植物营养与肥料学报，2021，27(1)：122-134.
［41］任佰朝，张吉旺，李霞，等. 大田淹水对夏玉米养分吸收与转运的影响［J］. 植物营养与肥料学报，2014，20(2)：298-308.
［42］郭欣欣，李晓锋，朱红芳，等. 淹水胁迫对不结球白菜根系生长与呼吸酶活性的影响［J］. 西北植物学报，2015，35(4)：793-800.
［43］王群，赵向阳，刘东尧，等. 淹水弱光复合胁迫对夏玉米根形态结构、生理特性和产量的影响［J］. 中国农业科学，2020，53(17)：3479-3495.
［44］甄博，周新国，陆红飞，等. 冬小麦不同生育期受涝对其生长和产量的影响［J］. 灌溉排水学报，2017，36(10)：46-50.
［45］任佰朝，张吉旺，李霞，等. 淹水胁迫对夏玉米籽粒灌浆特性和品质的影响［J］. 中国农业科学，2013，46(21)：4435-4445.

相似文献/References:

[1]闫会,薛程,李强,等.甘薯田蛴螬防治的现状与展望[J].江苏农业科学,2014,42(12):191.
　Yan Hui,et al.Status and prospects of prevention and control of grubs in sweet potato fields[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2014,42(23):191.
[2]边小峰,郭小丁,贾赵东,等.食用甘薯新品种苏薯22号的选育及栽培技术[J].江苏农业科学,2014,42(12):125.
　Bian Xiaofeng,et al.Breeding and cultivation techniques of a new sweet potato cultivar “Sushu No.22”[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2014,42(23):125.
[3]王新华,尚赏,郭书亚,等.2BX型玉米/甘薯间作系统优势分析[J].江苏农业科学,2014,42(10):106.
　Wang Xinhua,et al.Superiority analysis of 2BX type corn/sweet potato intercropping system[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2014,42(23):106.
[4]刘得明,曹健生,解道斌,等.7个淀粉型甘薯品种的主要经济特性[J].江苏农业科学,2013,41(08):93.
　Liu Deming,et al.Main economic characteristics of seven sweet potato cultivars with high starch content[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2013,41(23):93.
[5]文彤明,刘迪.甘薯脱毒苗产业化生产新技术及其产量、品质分析[J].江苏农业科学,2013,41(08):109.
　Wen Tongming,et al.New techniques of virus-free seedlings industrial production and analysis of yield and quality for sweet potato[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2013,41(23):109.
[6]朱刘影,张健,刘倩倩,等.核黄素和脱乙酰几丁质对甘薯几丁质酶的诱导作用[J].江苏农业科学,2014,42(08):106.
　Zhu Liuying,et al.Induction of riboflavin and chitosan to chitinase in sweet potato[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2014,42(23):106.
[7]李强,谢逸萍,王欣,等.食用紫肉甘薯新品种徐紫薯2号的选育与栽培技术[J].江苏农业科学,2014,42(08):88.
　Li Qiang,et al.Breeding and cultivation techniques of a new edible purple potato cultivar “Xuzishu No.2”[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2014,42(23):88.
[8]郭小丁,谢一芝,贾赵东,等.甘薯试管苗及其种薯产量比较试验[J].江苏农业科学,2013,41(09):83.
　Guo Xiaoding,et al.Yield comparison test of plantlets and tubers of sweet potato[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2013,41(23):83.
[9]谢一芝,郭小丁,贾赵东,等.甘薯新品种苏薯18号的选育及栽培技术[J].江苏农业科学,2013,41(10):86.
　Xie Yizhi,et al.Breeding and cultivation techniques of new sweet potato cultivar “Sushu No.18”[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2013,41(23):86.
[10]谢一芝,郭小丁,贾赵东,等.食用甘薯新品种苏薯20号的选育及栽培技术[J].江苏农业科学,2013,41(11):111.
　Xie Yizhi,et al.Breeding and cultivation techniques of new sweet potato cultivar “Sushu No.20”[J].Jiangsu Agricultural Sciences,2013,41(23):111.

备注/Memo

备注/Memo:

收稿日期：2022-03-05
基金项目：国家现代农业产业技术体系建设专项(编号：CARS-10-B10-2022、CARS-10-B08-2022)；江苏省自然科学基金(编号：BK20190259)；海南省重点研发计划(编号：ZDYF2020226)；海南大学科研启动基金［编号：KYQD(121)193］；海南省自然科学基金青年基金(编号：320QN190)。
作者简介：谭诚(1996—)，男，山西忻州人，硕士研究生，主要从事甘薯逆境生理研究。E-mail：tancheng0519@163.com。
通信作者：汪吉东，博士，研究员，主要从事中低产田改良和作物养分管理研究，E-mail：jidongwang@jaas.ac.cn；司成成，博士，讲师，主要从事甘薯高产优质高效栽培理论与技术研究，E-mail：CCSi@hainanu.edu.cn。

常用功能

更新日期/Last Update: 2022-12-05